Betreff: | Fwd: Antrag auf einstweilige Anordnung gegen die veranlasste Verpflichtung zum Tragen einer FFP2 Maske in Bayern für die gesamte Bevölkerung ab 15 Jahren, Tgb.Nr. 101/21, 14. Januar 2021 |
---|---|
Datum: | Mon, 18 Jan 2021 11:54:02 +0100 |
Von: | Reinhold Kiehl <kiehl@rki-i.com> |
An: | poststelle@gensta-n.bayern.de, poststelle@sta-r.bayern.de, poststelle@olg-n.bayern.de |
Betreff: | Antrag auf einstweilige Anordnung gegen die veranlasste Verpflichtung zum Tragen einer FFP2 Maske in Bayern für die gesamte Bevölkerung ab 15 Jahren, Tgb.Nr. 101/21, 14. Januar 2021 |
---|---|
Datum: | Mon, 18 Jan 2021 11:43:32 +0100 |
Von: | Reinhold Kiehl <kiehl@rki-i.com> |
An: | .... olg-m.bayern.de kanzlei............. |
Antrag auf einstweilige Anordnung gegen die veranlasste Verpflichtung zum Tragen einer FFP2 Maske in Bayern für die gesamte Bevölkerung ab 15 Jahren
Tgb.Nr. 101/21
Sehr geehrter Herr Richter Hagspiel,
die Bayerische Staatsregierung veranlasst mit dem Datum ab dem 15. Januar die Verpflichtung zum Tragen einer FFP2-Maske für die gesamte Bevölkerung Bayerns ab 15 Jahren.
Hiermit lege ich gegen diese Veranlassung den Antrag auf einstweilige Anordnung und Rückweisung dieser Verpflichtung ein.
Meine bisherigen Schreiben:
"... zur Pressekonferenz von Söder, Holetschek und Aiwanger: Was soll der Quatsch mit den FFP2 Masken? Ich schalte hiermit die Staatsanwaltschaft und die Gerichte zu diesem Thema ein!
Schutz vor "Lockdown" in Bayern, Schutz vor Mutation des Virus? Risiko weiter minimieren? im ÖPNV, in den Läden, da starke Ansammlungen... für Kunden, nicht für die Bedienung? ab 15 Jahren? Kosten kein Problem, da massenweise auf Lager, Lager voll, da in Bayern Produktion aufgebaut - diese müssen schließlich jetzt auch benutzt und verkauft werden... so einen Stuss habe ich schon lange nicht mehr gehört! Neue Besen (Herr Holetschek) kehren gut?
Noch einmal: Bringen Sie belastbare wissenschaftliche Daten dafür, daß die FFP2-Maske im öffentlichen Raum mehr liefert als die bisher benutzen medizinischen Masken! Denn diese Daten gibt es nicht! Im Gegenteil, diese schaden mehr als sie schützen... Diese FFP2 Maske schützt nicht nur den anderen, sondern auch einen selbst??? so ein Unsinn! Wenn jeder die medizinischen Masken benutzt, dann wird jeder geschützt: Er und ich! Die Probleme liegen ganz wo anders und werden nicht oder wurden nicht angegangen
Ursprünglich sind solche Masken für den Arbeitsschutz gedacht, zum Beispiel im medizinischen Bereich. Die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin rät daher von der privaten Nutzung ab. Das RKI empfiehlt, FFP2-Masken "grundsätzlich nur nach sorgfältiger Abwägung von potentiellem Nutzen und unerwünschten Wirkungen" zu tragen: Was eben nicht gegeben ist, sondern das allgemeine Tragen schadet mehr, als es nutzt. Normale Mund-Nasen-Bedeckungen sollten wie bisher auch ausreichend sein.
Eine "Reinigung" der Masken für den Normalmenschen ist schon aus technischen und vor allem PRAKTISCHEN Gründen für den Normalbürger nicht zu empfehlen und ebenso abwegig, dazu eine gute Zusammenfassung für die Tagesschau unter
"https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ffp2-masken-wiederverwenden-105.html?fbclid=IwAR2-lvm1KhcSmssxsTg10nS9Ier9mem3tuFikAC5bEYxw-nnDMlvY2xRTxE"
und
"https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/kommentar-ffp2-maskenpflicht-bayern-100.html?fbclid=IwAR2-U2AsvwFptRGLKFwkyeJS6yR4bo9HE4FttPdho1Ps2VCfh9v01ApDZgg" nachzulesen.
Sowie unter dem Straubinger Tagblatt vom 15. Januar 2021 "Populismus und Blödsinn", Führende Mediziner halten die Maskenpflicht nicht für sinnvoll.
Meine bisherigen Schreiben:
"Jedoch seien bei Gesundheitspersonal Nebenwirkungen wie z. B. Atembeschwerden oder GESICHTSDERMATITIS INFOLGE DES ABSCHLIESSENDEN DICHTSITZES beschrieben.
Beim Einsatz bei Personen mit z. B. eingeschränkter Lungenfunktion oder älteren Personen seien gesundheitliche Auswirkungen nicht auszuschließen: ALSO NICHT ZU EMPFEHLEN!
... ich habe diese FFP2-Maske nur einmal ausprobiert, nachdem ich diese von der Apotheke als Risiko-Person kostenlos erhalten hatte: Da ich schon mit den anderen Masken Atemprobleme habe - war ich mit dieser FFP2-Maske wegen unmöglichem Atmen kurz vor dem Kollaps... als Person mit Lungenproblemen und Hypoxie, Allergie .... soll also nun kein Essen mehr kaufen können? Ich schalte hiermit die Staatsanwaltschaft und das Bayr. Verfassungsgericht ein: Bitte hier einzuschreiten! Diese Anordnung ist gesundheitsschädlich und sofort zurückzunehmen! BG
Ein Kommentar eines besorgten Bürgers: " Um die Corona-Pandemie weiter einzudämmen, verpflichtet Bayern seine Bürger vom kommenden Montag an zum Tragen von FFP2-Masken im öffentlichen Nahverkehr und im Einzelhandel.https://www.tagesschau.de/.../bayern-beschliesst...
Dazu kann ich mich nur wiederholen: Das Tragen dieser Maske in der Öffentlichkeit von jeglicher Person ist gesundheitsschädlich für die Allgemeinheit:
Das richtige Tragen dieser Maske ist schon für das Medizinische Personal nicht immer gegeben, wie soll dies bei einer unbedarften, unaufgeklärten Person der Fall sein?
... unter dem Straubinger Tagblatt vom 15. Januar 2021 "Populismus und Blödsinn", Führende Mediziner halten die Maskenpflicht nicht für sinnvoll. Beispiel DGHM-Mitglied Andreas Podbielski (Rostock). Er sieht den Sicherheitsgewinn nicht, sondern haufenweise Probleme! Dem ist uneingeschränkt zuzustimmen. Die Maske ist nur für das Medizinische Personal anzuraten!
Zur Praxis: Ich - als Person mit asthmatischen Problemen, mit Bronchialproblemen - Lungenproblemen, einer Hypoxie, habe schon ohne die Maske Atemprobleme und bin auf genügend Sauerstoffversorgung angewiesen (was mit Maske nicht gegeben ist!) - obwohl ich gesund lebe und Sportler bin, wie jede andere Person, öffne das direkte Anliegen der Maske an das Gesicht mit dem Finger, der Hand (was der Hygiene zuwider ist), um besser atmen zu können - die FFP2-Maske hindert noch mehr den normalen Luftaustausch. Diese Masken werden im öffentlichen Bereich nicht so getragen, wie dies der Fall sein sollte! Zudem wird eine Sicherheit sugeriert, die nicht vorhanden ist, und die Menschen werden weiter unachtsam werden. Von der Psychischen Belastung wollen wir gar nicht reden!
Nichtsdestotrotz "erhöhen" diese Masken, egal welche Maske, den Abstand des Virusweges von der einen Person zur nächsten, indem nämlich das Virus nicht auf direktem Wege von dem einen Gesicht zum nächsten wandern und in die Person gelangen kann. Das Virus (Ärosol) wird nach oben oder unten oder zur Seite abgelenkt! Je länger der Weg, desto weniger lebensfähig sind die Virus-Partikel.
Ein weiteres gravierendes Manko ist das wieder oder noch einmal einatmen des einmal ausgeatmenten Luftgemisches, incl. des Kohlendioxides (C02) und Kohlenmonoxides (CO) , NO und weiteren Bestandteilen!
Zusammengefaßt: Die FFP2-Maske ist zur allgemeinen Abwehr des Virus und seiner Verbreitung in der Öffentlichkeit nicht zu empfehlen und daher von der Verpflichtung zum Tragen in der Öfentlichkeit von allen Personen abzuraten: Die Anordnung daher kontraindiziert und zurückzuweisen.
Mit freundlichen Grüßen
Prof. Dr. Reinhold Kiehl
______________________________________________________________________
Prof. Dr. Dipl.Ing. Reinhold Kiehl VDI EurChem
Gutachter und Berater, eingeschriebener unabhängiger Fachgutachter der EU-Kommission, (Peer-)Reviewer,incl.
Direktor und Eigentümer RKI-Institut(e), Dr.Kiehl Labor und Forschung, Laboratory and Research for Molecular Medicine/Biology
Wittelsbacherstr.27, D-94315 Straubing, Germany
phone.(+49)94219298300, mobil.
www.rki-i.com , www.dr-kiehl.net , kiehl@rki-i.com
,twitter=@KiehlKiehl, fb = Reinhold.Kiehl = Google+, Xing, Efactor, linkedIn, skype
Leider kann ich den Antrag nicht faxen oder ausdrucken und Ihnen zusenden, was ich daher die Kanzlei Ebner bitte ordnungsgemäß, den gerichtlichen Vorgaben gemäß, bitte zu erledigen.